Launchmetrics / spotlight
Η μόδα δεν είναι μόνο πασαρέλες, φωτογραφήσεις και εντυπωσιακά λανσαρίσματα. Είναι και ένας σκληρός κόσμος πνευματικής ιδιοκτησίας, όπου τα σχέδια, τα χρώματα και τα μοτίβα μπορούν να γίνουν αιτία για δικαστικές διαμάχες. Μάλιστα, πολλά από τα πιο αναγνωρίσιμα στοιχεία και τα λεγόμενα "σήματα κατατεθέν" ορισμένων οίκων έχουν καταλήξει να κρίνονται από τους δικαστές.
Για αυτό, πάμε να δούμε κάποιες περιπτώσεις που έχει συμβεί στα αλήθεια αυτό, ώστε να καταλάβουμε, συγχρόνως, ότι η γραμμή ανάμεσα στη δημιουργικότητα και την παραβίαση είναι αρκετά λεπτή και πολλές φορές κρίσιμη για τη βιομηχανία της μόδας.
1. Η μάχη της κόκκινης σόλας - Christian Louboutin vs Yves Saint Laurent
Το 2012 ξέσπασε μία από τις πιο διάσημες δικαστικές διαμάχες στον χώρο της μόδας. Ο Christian Louboutin κατηγόρησε τον οίκο Yves Saint Laurent για το ότι κυκλοφόρησε γόβες με κόκκινη σόλα. Ο Louboutin ισχυρίστηκε πως οι κόκκινες σόλες αποτελούν το δικό του σήμα κατατεθέν, ενώ ο YSL αντέτεινε ότι το δικό του παπούτσι ήταν εξ ολοκλήρου κόκκινο και δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί αντιγραφή.
Η απόφαση του δικαστηρίου: ο Louboutin κέρδισε το δικαίωμα να κατοχυρώσει την κόκκινη σόλα ως εμπορικό σήμα του, με εξαίρεση, όμως, τις περιπτώσεις που όλο το υπόλοιπο παπούτσι είναι εξίσου κόκκινο.
2. Οι τρεις ρίγες της Adidas
Η Adidas θεωρεί ιερό το σύμβολό της, που δεν είναι άλλο από τις τρεις χαρακτηριστικές ρίγες. Αυτό σημαίνει ότι οποιοσδήποτε τολμήσει να χρησιμοποιήσει δύο, τέσσερις ή γενικά οποιαδήποτε παραλλαγή που θυμίζει τις δικές της ρίγες, κινδυνεύει νομικά. Συγκεκριμένα, η εταιρεία έχει κινηθεί δικαστικά εναντίον δεκάδων brands, από το Forever 21 μέχρι το Skechers, για σχέδια που παρέπεμπαν στις δικές της γραμμές.
Το ηθικό δίδαγμα: στις ρίγες καλύτερα να είσαι πιο δημιουργικός, καθώς πρόκειται για μια επικίνδυνη υπόθεση.
3. Το καρό της Burberry
Το χαρακτηριστικό καρό της Burberry (μπεζ, μαύρο, κόκκινο και λευκό) είναι ένα από τα πιο αναγνωρίσιμα μοτίβα της μόδας. Για αυτό, κιόλας, έχει αντιγραφεί από μικρές μπουτίκ μέχρι μεγάλες αλυσίδες, όπως το Target, που έχουν επιχειρήσει να βάλουν στα ρούχα τους καρό που μοιάζει υπερβολικά πολύ με αυτό της Burberry. Η εταιρεία αυτή, όμως, διαθέτει μία από τις πιο μάχιμες νομικές ομάδες στον χώρο της μόδας και στέλνει αμέσως "επιστολές παύσης και αποχώρησης" σε όποιον τολμήσει να αγγίξει το σχέδιό της, πάντα με ευγενικό βρετανικό τρόπο, αλλά, παράλληλα, με αυστηρή αποφασιστικότητα.
Το συμπέρασμα: μπορεί το καρό να φαίνεται σαν ένα απλό και κλασικό σχέδιο, αλλά για τον οίκο Burberry αποτελεί τη δικαστικά προστατευμένη ταυτότητά του.
4. Η διαμάχη για τις γούνινες παντόφλες - Puma vs Dolce&Gabbana
Ακόμη και τα πιο απλά υποδήματα μπορούν να οδηγήσουν σε δικαστικές συγκρούσεις. Η Puma, μέσα από τη συνεργασία της με τη γνωστή τραγουδίστρια Rihanna και τον οίκο της Fenty, είχε λανσάρει μια σειρά με δημοφιλείς γούνινες παντόφλες (slides). Λίγο αργότερα, ο οίκος Dolce&Gabbana κυκλοφόρησε παρόμοιες παντόφλες, με αληθινή γούνα, βέβαια. Η Puma, όμως, αντέδρασε έντονα και κατέθεσε αγωγή για αντιγραφή.
Το συμπέρασμα: στον κόσμο της μόδας, ακόμη και μια φαινομενικά ασήμαντη λεπτομέρεια μπορεί να αποδειχθεί νομικά επισφαλής.
5. Το μπλουζάκι των Urban Oufitters
Η εταιρεία Urban Oufitters βρέθηκε αντιμέτωπη με σοβαρές κατηγορίες, όταν κυκλοφόρησε ένα T-shirt με τη φωτογραφία ενός μοντέλου, της Hailey Clauson, η οποία τότε ήταν μόλις 15 ετών. Η φωτογραφία αυτή θεωρήθηκε "προκλητική", ενώ, επίσης, δεν υπήρχε άδεια χρήσης και το γεγονός ότι το μοντέλο ήταν ανήλικο επιβάρυνε ακόμη παραπάνω την υπόθεση, με αποτέλεσμα μια ιδιαίτερα δαπανηρή αγωγή για την εταιρεία.
Το συμπέρασμα: Η χρήση φωτογραφιών σε εμπορικά προϊόντα χωρίς τις απαραίτητες άδειες και δικαιώματα μπορεί να επιφέρει σημαντικές νομικές και οικονομικές επιπτώσεις.
Διαβάστε Επίσης
